Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Consciencia Moral’ Category

La expulsión de los moriscos se considera como una emigración forzosa de los últimos musulmanes de la península ibérica. El termino « expulsión » es utilizado, en este contexto, para designar la ejecución de la orden del Reino de Valencia de 1609 de conducirles por la fuerza fuera del territorio. Se le llamaban “cristianos nuevos moros”,pero son en realidad musulmanes hispánicos que fueron forzados a convertirse al cristianismo en el siglo XVI.

Cronologías y dimensiones

Mediante un edicto del año de 1526, se decretó la conversión de todos los mudéjares de Aragón y Valencia sin embargo, el 9 de abril de 1609, los reyes ordenaron su destierro con el pretexto de poner fin a la situación de tensión creada por su presencia en algunos territorios. La comunidad morisca de Valencia fue la primera afectada por esta medida a pesar del desacuerdo de la aristocracia local ante la eventualidad de perder una mano de obra habilidosa.

La diáspora de la comunidad morisca comenzó, el 30 de septiembre del mismo año,cuando sus primeros miembros fueron conducidos al puerto de Valencia para transportarles a Marruecos. La emigración masiva siguió con la salida de los de Aragón y de Cataluña en 1610, y los de Castilla, de 1611 hasta 1614. Ante el desconocimiento de la demografía de los moriscos, la población morisca sería en el siglo XVI en alrededor de 350.000 personas. Su expulsión constituyó el final de una presencia árabe en Al Andalús durante nueve siglos.

Causas

La causa principal de la salida involuntaria de los moriscos sería el fracaso de los intentos de su conversión y asimilación. En el fondo, se utilizaron los testimonios de la inquisición para desacreditarles ante los Reyes y la sociedad, y presentarles como un grupo social distinto de la mayoría. Como la población morisca resistía en abandonar algunas de sus señas de identidad, el Arzobispo de Valencia y Patriarca de Antioquia, Juan de Ribera, propugnó su expulsión. Se invocaron también razones de carácter político y militar, dificultades de inserción y de competencia en el mercado de trabajo.

Sistema migratorio

Los moriscos fueron desterrados por razones políticas, religiosas y culturales. Su salida involuntaria de la península ibérica fue organizada bajo la supervisión del ejército. Para reducir los costes de traslado y ante el miedo de su regreso, fueron deportados por vía marítima a Marruecos, el país musulmán más cercano.

Formas de incorporación

Como son deportados, se encontraban apátridas y sin posibilidad de retorno a su país de origen. Fueron acogidos en distintos países árabes donde debían integrarse como si fueran una nueva raza. Por múltiples factores de atracción y evidencia empírica, se instalaron en las ciudades de Marruecos, donde intentaron crear unos enclaves en la costa. Gracias a los fondos traídos de España y el dominio de muchos oficios, no tuvieron dificultad de integrarse en el resto de los países de destino como Argelia,Túnez, en el Medio Oriente Francia, Italia, India y en África Subsahariana (Malí).

Efectos en el país/región de origen

La expulsión de los moriscos constituyó un efecto de despoblación y un vació en el mercado laboral de muchas regiones españolas. La comunidad morisca contaba con una “elite burguesa y culta”, artesanos, mercaderes y estudiantes en las facultades de medicina. Como constituían una importante masa de trabajadores, los notables se enriquecieron de la apropiación de sus bienes. Perdieron todo contacto con su país de origen, pero es en el Magreb, donde se denominaban “andalusíes” donde empezaron una nueva vida.

Efectos en el país/región de llegada

En los países de acogida, los moriscos se consideran como losdescendientes de los musulmanes expulsados de España.En sus nuevos destinos, intentaron integrarse rápidamente gracias al factor de las redes étnicas y determinantes no económicos, culturales y demográficos que facilitan la convivencia con las poblaciones autóctonas.En Marruecos, por ejemplo, por factores de “economía política”, se consideraban como un valeroso capital humano. Además, por la movilidad de capital, muchos moriscos invirtieron los fondos sacados de España en actividades productivas lo que provocó efectos positivos sobre la economía en general. Aportaron también nuevas técnicas de desarrollo de la
agricultura, la artesanía y el trabajo de los minerales. Gracias a las afinidades culturales, tuvieron más éxito por su alto nivel de educación y la contribución en la generalización de los conocimientos en la gastronomía, las letras y la música. En muchas ciudades, consiguieron crear espacios que se denominan“barrios andalusíes” con su propio espacio. Su asimilación se desarrolló sin grandes problemas gracias a efecto de redes migratorias montadas por los andalusíes instalados desde siglos en el país.

Mohamed Boundi Boundi (doctor en sociología)

Read Full Post »

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Read Full Post »

En los próximos 50 años tendremos que cambiar de ciclo energético, pasando de la energía fósil, que es cada vez más rara, a otras fuentes de energía. En el corto plazo es más fácil de utilizar lo que es inmediatamente rentable, es decir los agrocarburantes. Esta solución, al reducirse las posibilidades de inversión y al esperar ganancias rápidas, parece la más requerida a medida que se desarrolla la crisis financiera y económica.

Como siempre, en un proyecto capitalista, se ignora, lo que los economistas llaman, las externalidades, es decir, lo que no entra dentro del cálculo del mercado, para el caso que nos preocupa, los daños ecológicos y sociales. Para contribuir con un porcentaje entre el 25 a 30% de la demanda, a la solución de la crisis energética, se tendrán que utilizar centenas de millones de hectáreas de tierras cultivables para la producción de agroenergía en su mayor parte en el Sur, ya que el Norte no dispone suficientemente de superficie cultivable. Se tendrá, igualmente según ciertas estimaciones, que expulsar de sus tierras al menos a 60 millones de campesinos. El precio de estas « externalidades » no pagado por el capital sino por la comunidad y por los individuos, es espantoso.

Los agrocarburantes son producidos bajo la forma de monocultivos, destruyendo la biodiversidad y contaminando los suelos y el agua.  Personalmente, he caminado kilómetros en las plantaciones del Choco, en Colombia, y no he visto ni un ave, ni una mariposa, ni un pez en los ríos, a causa del uso de grandes cantidades de productos químicos, como  fertilizantes y plaguicidas. Frente a la crisis hídrica que afecta al planeta, la utilización del agua para producir etanol es irracional. En efecto, para obtener un litro de etanol, a partir del maíz, se utilizan entre 1.200 y 3.400 litros de agua. La caña de azúcar también necesita enormes cantidades de agua. La contaminación de los suelos y el agua llega a niveles hasta ahora nunca conocidos, creando el fenómeno de «  mar muerto » en las desembocaduras de los ríos (20 Km² en las desembocadura del Missippi, en gran medida causado por la extensión del monocultivo de maíz destinado al etanol).
La extensión de estos cultivos acarrea una destrucción directa o indirecta (por el desplazamiento de otras actividades agrícolas y ganaderas) de los bosques y selvas que son como pozos de carbono por su capacidad de absorción.

El impacto de los agrocarburantes sobre la crisis alimentaria ha sido comprobado. No solamente su producción entra en conflicto con la producción de alimentos, en un mundo donde, según la FAO, mas de mil millones de personas sufren de hambre, sino que también ha sido un elemento importante de la especulación sobre la producción alimentaria de los años 2007 y 2008. Un informe del Banco mundial afirma que en dos años, el 85% del aumento de los precios de los alimentos que precipitó a mas de 100 millones de personas por debajo de la línea de pobreza ( lo que significa hambre), fué influenciado por el desarrollo de la agroenergía. Por esta razón, Jean Ziegler, durante su mandato de Relator Especial de las Naciones Unidas por el Derecho a la Alimentación, calificó los agrocarburantes de « crimen contra la humanidad » y su sucesor, el belga Olivier De Schutter ha pedido una moratoria de 5 años para su producción.

La extensión del monocultivo significa también la expulsión de muchos campesinos de sus tierras. En la mayoría de los casos, aquello se realiza por la estafa o la violencia. En países como Colombia e Indonesia, se recurre a las Fuerzas armadas y a los paramilitares, quienes  no dudan en masacrar a los defensores recalcitrantes de sus tierras. Miles de comunidades autóctonas, en América latina, en África y en Asia, son desposeídas de su territorio ancestral. Decenas de millones de campesinos ya han sido desplazados, sobre todo en el Sur, en función del desarrollo de un modo productivista de la producción agrícola y de la concentración de la propiedad de la tierra. El resultado de todo esto es una  urbanización salvaje y una presión migratoria tanto interna como internacional.

Es necesario igualmente anotar que el salario de los trabajadores es bien bajo y las condiciones de trabajo generalmente infrahumanas a causa de las exigencias de productividad. La salud de los trabajadores está también afectada gravemente. Durante la sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre las empresas multinacionales europeas en América latina,  realizada paralelamente a la Cumbre europea latinoamericana, en mayo del 2008, en Lima, fueron presentados muchos casos de niños con malformación, debido a la utilización de productos químicos en el  monocultivo de plátano, soya, caña de azúcar y de palmeras.

Decir que los agrocarburantes son una solución para el clima, está igualmente a la moda. Es verdad que la combustión de los motores emite menos anhídrido carbónico en la atmósfera, pero cuando se considera el ciclo completo de la producción de la transformación y de la distribución del producto, el balance es más atenuado. En ciertos casos, se convierte en negativo en relación a la energía fósil.

Si los agrocarburantes no son una solución para el clima, si no lo son que de una manera marginal, para mitigar la crisis energética, y si ellos acarrean importantes consecuencias negativas,  tanto sociales como medio ambientales, tenemos el derecho de preguntarnos porqué ellos tienen tanta preferencia. La razón es que a corto  y mediano plazo aumentan de manera considerable y rápidamente la tasa de ganancia del capital. Es por esto que las empresas multinacionales del petróleo, del automóvil, de la química y del agronegocio, se interesan al sector. Ellos tienen como socios al capital financiero ( George Soros, por ejemplo), los empresarios y los latifundistas locales, herederos de la oligarquía rural. Entonces la función real de la agroenergía, es en efecto  ayudar a una parte del capital a salir de la crisis y a mantener o eventualmente aumentar su capacidad de acumulación.
En efecto, el proceso agroenergético se caracteriza por una sobreexplotación del trabajo, la ignorancia de las externalidades, la transferencias de fondos públicos hacia el negocio privado, todo aquello que permite ganancias rápidas, pero también una hegemonía de las compañías multinacionales y una nueva forma de dependencia del Sur con respecto al Norte, todo aquello presentado con la imagen de benefactores de la humanidad ya que producen “energía verde”.
En lo que concierne a los gobiernos del Sur, ellos ven ahí una fuente de divisas útiles de mantener, el nivel de consumo de las clases privilegiadas.

Por lo tanto, la solución es, reducir el consumo, sobre todo del Norte y de invertir en nuevas tecnologías (solar especialmente). La agroenergía no es un mal en sí y puede aportar soluciones interesantes a nivel local, a condición de respetar la biodiversidad, la calidad de los suelos y del agua, la soberanía alimentaria y la agricultura campesina. Es decir, lo contrario de la lógica del capital.
En Ecuador, el Presidente Correa ha tenido el coraje de detener la explotación  del petróleo de la reserva natural del Yasuni. Esperemos que los gobiernos progresistas de América latina, del África y del Asia, tengan la misma firmeza. Resistir en el Norte como en el Sur, a la presión de los poderes económicos es un problema político y ético. Por lo tanto, denunciar el escándalo de los agrocarburantes en el Sur se constituye en un deber

– François Houtart,  Ex-catedrático de la Universidad Católica de Lovaina, fundador del Centro Tricontinental y autor del libro “La Agroenergía-Solución para el clima o salida de crisis para el capital?”, Ruth Casa editorial y Ediciones Sociales La Habana, 2009
Fuente: Alai Amlatina, 09/09/09.-

Read Full Post »

200px-Mario_Benedetti

(Seré curioso)

En una exacta
foto del diario
señor ministro
del imposible

vi en pleno gozo
y en plena euforia
y en plena risa
su rostro simple

seré curioso
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe

de su ventana
se ve la playa
pero se ignoran
los cantegriles

tienen sus hijos
ojos de mando
pero otros tienen
mirada triste

aquí en la calle
suceden cosas
que ni siquiera
pueden decirse

los estudiantes
y los obreros
ponen los puntos
sobre las íes

por eso digo
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe

usté conoce
mejor que nadie
la ley amarga
de estos países

ustedes duros
con nuestra gente
por qué con otros
son tan serviles

cómo traicionan
el patrimonio
mientras el gringo
nos cobra el triple

cómo traicionan
usté y los otros
los adulones
y los seniles

por eso digo
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe

aquí en la calle
sus guardias matan
y los que mueren
son gente humilde

y los que quedan
llorando de rabia
seguro piensan
en el desquite

allá en la celda
sus hombres hacen
sufrir al hombre
y eso no sirve

después de todo
usté es el palo
mayor de un barco
que se va a pique

seré curioso
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe.

(ALLENDE)

Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia
para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar más para seguir matando
para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa
una armada una hueste una brigada
tuvieron que creer que era otro ejército
pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo
y tenía en sus manos un fusil y un mandato
y eran necesarios más tanques más rencores
más bombas más aviones más oprobios
porque el hombre del paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse para siempre a la muerte
matar y matar más para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad
para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.

(Yo no te pido)

Yo no te pido que me bajes
una estrella azul
sólo te pido que mi espacio
llenes con tu luz.

Yo no te pido que me firmes
diez papeles grises para amar
sólo te pido que tú quieras
las palomas que suelo mirar.

De lo pasado no lo voy a negar
el futuro algún día llegará
y del presente
qué le importa a la gente
si es que siempre van a hablar.

Sigue llenando este minuto
de razones para respirar
no me complazcas no te niegues
no hables por hablar.

Yo no te pido que me bajes
una estrella azul
sólo te pido que mi espacio
llenes con tu luz.

Read Full Post »

Vale, vale, somos unos inadaptados, o como dicen ahora, unos “antisistema”; un término que trata de satanizar a los que en vez de asentir y aceptar, o al menos, de callar y otorgar, se dedican a denunciar y a exigir; una osadía imperdonable para los gestores y grandes beneficiarios de ese Sistema y una actitud de grave rebeldía para los domesticados del mismo. Y todo porque tendemos a protestar por lo que no nos gusta, pero no en función de nuestras apetencias o valores según agraden más o menos a nuestros sentidos, sino por aquello que consideramos injusto, abusivo, ultrajante, innecesario o dañino. Y así nos ocurre, que son tantas las cuestiones que merecen nuestra repulsa que dedicamos más tiempo a la crítica que a la alabanza y más esfuerzos a la lucha que a la complacencia. Pero como indicábamos, nuestra actitud nos ha convertido en una especie de apestados sumándonos con ello a todos esos otros a los que apuntan con el dedo acusador, a los “agitadores” de los telediarios, a los “perturbadores” de la paz desde los escaños, a los “rebeldes” de las tertulias de peluquería y bar, a la “canalla” tan temida como odiada por los estamentos acomodados y por los substratos mansos, serviles y domados. (…)”.


Y es que es muy fácil poner el pie fuera del Sistema y con ello llevar en la frente el prefijo “anti”, que viene a ser lo mismo que las campanillas que en la Edad Media avisaban de la presencia “infamante” de un leproso. Basta con decir “no” a un “sí” impuesto para entrar en la categoría de los molestos, los que gritan, los que corren, los que rompen, los inconformistas que alteran el orden y que deben ser reprimidos con firmeza. Es suficiente incluso con pedir un cambio en alguna norma establecida para tal vez recibir un pelotazo de goma, con la aquiescencia de los escandalizados espectadores, muy formalitos ellos, presenciando la ejecución de la sentencia después de juzgar y emitir veredicto, de culpabilidad, cómo no.

Son muchas las cuestiones que laceran nuestro espíritu y a la gran mayoría, asistimos como testigo en la distancia sin poder hacer más por falta de medios que el esbozar una mueca de disgusto y pronunciar alguna frase de repulsión hacia los autores y de conmiseración por las víctimas. Otros asuntos, más cercanos o para los que disponemos a nuestro alcance de mayores recursos para expresar nuestra condena, nos permiten participar de diferentes modos: acudiendo a una manifestación, redactando un artículo, involucrándonos en determinada asociación o plataforma o estampando nuestra firma, como acciones más comunes. Los motivos… pues una lista inacabable, y eso no quiere decir que no haya realidades que me agraden y reconforten, por supuesto que las hay, pero como pensamos que el conformismo y la indiferencia son el mejor abono para la comisión de desmanes, no podemos ni queremos detenernos en el camino admirando la belleza mientras a nuestro alrededor se oyen gritos de angustia y se perciben las pisadas de los verdugos. Por citar algunas razones: niños mutilados por las bombas; activistas contra la guerra aplastadas por excavadoras; las favelas frente a los rascacielos; los yates llegando a puerto y las pateras a la deriva; una cuadrilla siniestra quemando a un indigente en un cajero; un negro al que escupen; una mujer denunciando hoy una agresión y siendo enterrada una semana después; políticos que perdieron la vergüenza cuando ganaron el escaño; aceites, petróleo, plásticos y basura navegando por los mares; pastos para alimentar futuras hamburguesas donde antes había bosques; un toro descabellado, un galgo ahorcado o un zorro atrapado en un lazo; los expedientes de regulación de empleo; el Plan hipoteca universitaria – perdón, queríamos decir Bolonia –; la conversión de derechos inalienables en artículos pagables (léase privatizaciones); la negación de la memoria histórica y la afirmación de la amnesia por decreto; la inclusión de una monarquía en el lote constitucional con categoría de casta intocable; el capitalismo feroz con sus feroces consecuencias; la “mafia” consentida de las telefónicas con sus laberínticas e infructuosas reclamaciones; los salarios decimonónicos con los precios del tercer milenio; las míseras prestaciones para los más miserables acrecentadoras de su miseria; la ceguera ante la agresión a un desconocido en la calle; la sordera ante el vecino que grita pidiendo ayuda; el mutismo en lugar de la denuncia jamás presentada por cobardía; la soberbia de Rouco Varela; el castigo a la Parroquia San Carlos Borromeo en Vallecas; la Iglesia beneficiada por un Estado aconfesional, la misma que calla ante las injusticias cuando no las alienta; un misionero asesinado a machetazos; la asombrosa capacidad de movimiento de masas del fútbol y la casi nula reacción ante despidos colectivos o recortes sociales; la preocupación por la vida de los famosos y la indiferencia ante el sufrimiento de los anónimos… Y sobre todo, por encima de todo, el inmenso egoísmo que caracteriza al ser humano.

¿Hay o no hay motivos más que suficientes para ser unos “anti” y no unos “a favor”?. No nos arrepentimos de nuestra actitud ni pensamos pedir perdón por ella, ni por sentirnos asqueados tan a menudo de un Sistema cuyo baño dorado en el exterior no puede ocultar la podredumbre que en su interior encierra. Nos negamos a tener callo en el cerebro y en el corazón, no queremos que ambos permanezcan adormecidos mientras contemplamos un Telediario que comienza con una familia muerta en un bombardeo, sigue con un cayuco con diez deshidratados, tres cadáveres y cinco plazas vacías, continúa con una mujer tapada por una sábana blanca tras recibir una docena de cuchilladas, pasa después a contar que otra fábrica ha cerrado y que el INEM es la oficina más visitada del País para despertarnos tan solo, cuando al final del informativo, se nos habla del nuevo fichaje multimillonario de un equipo de fútbol o de las fotos que nos muestran al último novio de Ana Obregón. No queremos vivir la vida de los de Gran Hermano ni ser unos Grandes Idiotas felices en su imbecilidad, encerrados en una burbuja egocéntrica, con la voluntad abotargada, la existencia hipotecada, el compromiso embargado y la mente alienada.

Nos seguirán acusando de inadaptados, entre utópicos e insurrectos; nuestra falta de docilidad será diagnosticada según alguna patología por el psicólogo oficialista, como quebrantamiento de la Norma por el leguleyo conservadurista,  de desobediencia civil por el político arribista y al fin, como amenaza social por la ciudadanía con alma de esclavo, con la ambición bien alimentada y con su vida vendida al más cicatero prestamista: el Sistema. Pero no nos importa, no estamos solos, somos muchos los “lunáticos irredentos”, cada vez más porque también es mayor cada día el número de sometidos, sojuzgados, oprimidos y olvidados. Sólo es necesario que seamos conscientes de nuestra condición, que nos sacudamos el miedo que nos inculcaron, que sintamos la solidaridad que nos devoró el individualismo y que de una vez por todas, millones de hombres dejen de ser los siervos agradecidos de un puñado de hombres.

Pilar Izquierdo Teruel
Julio Ortega Fraile

Read Full Post »

Cerca de cuatro millones de ciudadanos no pueden acceder a la banda ancha en España en función de su sitio de residencia; a este indicador negativo para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España, se le podrían sumar bajas masivas de clientes del Adsl más lento y caro de Europa.

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha, ADSL y cable, que podrían darse de baja si finalmente se confirma el acuerdo que REDTEL está negociando con las sociedades de gestión de los derechos de autor abanderadas por la SGAE, para que en España se den tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P.

A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (”Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (”Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España“, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado: Papis y 832 firmas más (por el momento). Pon la tuya publicando el texto en tu blog.

Read Full Post »

El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis. Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; ¡¡ 5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio !!. Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!! En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca. Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotros?”


Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales,cierres de empresas, ‘aparcar’ el protocolo de Kioto…
Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.
Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontos? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.
El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.
Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotros tenemos que colarnos en esa Cumbre..
PÁSALO Y QUE TIEMBLE LA RED!!!! (y la Banca)
¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!
—————————————————
LUGARES DE LA CONCENTRACIÓN:
—————————————————
A Coruña: Plaza de Maria Pita

– Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez
– Albacete: Plaza del Altozano, donde esta la gorda con la rosa que parece
un polo!

– Almeria: Plaza Circular
– Ávila: Plaza del Chico
– Aviles: Plaza de España
– Badajoz: Plaza de San Francisco
– Barcelona: Plaça Catalunya
– Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota – Casco Viejo – Bilbao)
– Burgos: Plaza Mayor
– Cáceres: Plaza Mayor
– Cádiz: Plaza de San Juan de Dios
– Castello: Plaça de la Independència
– Ciudad Real: Parque del Torreon
– Córdoba: Plaza de las Tendillas
– Elx: Plaça Baix
– Gijón: Plaza del Parchís
– Granada: Fuente de las Batallas
– Graus: Plaza España
– Huesca: Plaza Navarra
– Jaén: Plaza de la Constitución
– Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina
– León: Plaza de San Marcelo
– Madrid: Puerta del Sol
– Málaga: Plaza de la Constitución
– Mérida: Plaza de España
– Murcia: Glorieta de España
– Palencia: Plaza Mayor
– Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo
– Salamanca: Plaza Mayor
– San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder
– SANTA CRUZ DE TENERIFE: Plaza de la Candelaria
– Santander: Plaza del Ayuntamiento
– Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro
– Segovia: Plaza del Azoguejo
– Sevilla: Plaza Nueva
– Soria: Plaza de Herradores
– Sabadell: Plaza Banc Sabadell Central (Eix Maciá).
– Teruel: Plaza del Torico
– Toledo: Plaza de Zocodover
– Valencia: Plaça Ajuntament
– Valladolid: Plaza Mayor
– Vigo: Puerta del Sol
– Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca
– Zaragoza: Plaza del Pilar
(Si no está, añade tu ciudad…)

Read Full Post »

Older Posts »